廈門穩(wěn)定電銷卡,廈門電銷卡,電銷卡辦理,

下血本爭奪C頻段資源，但真正得到C頻段之后，運營商就能夠高枕無憂了嗎？

恐怕未必！根據(jù)GSMA的研究顯示，高昂的頻譜價格往往與較差的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率，以及昂貴卻低質(zhì)的信息服務(wù)之間有關(guān)聯(lián)，這都嚴(yán)重影響了消費者對于服務(wù)的體驗。

頻譜拍賣不是一直行之有效，天價競拍得到頻譜后的失敗案例更是屢次出現(xiàn)。特別是當(dāng)部分政府的赤字?jǐn)U大，試圖以高價拍賣頻譜的方式增加財政增益，幫助平衡預(yù)算時，將加劇這種失敗案例的增加。

早在3G時代，歐洲一些運營商花費天價購買牌照和頻段，但結(jié)果卻虧大了。由于斥巨資購買頻譜，當(dāng)時一些歐洲運營商根本沒剩下多少錢去建設(shè)網(wǎng)絡(luò)、支持生態(tài)和應(yīng)用發(fā)展，產(chǎn)業(yè)也沒有多少終端支持，這也導(dǎo)致了很多歐洲運營商在3G上并不成功。

因此，美國運營商應(yīng)該慎重考慮一下，會不會重蹈歐洲運營商3G時代的覆轍。

分配方式抉擇

其實，隨著這幾年全球5G頻譜拍賣步伐加快，拍賣方式是大多數(shù)國家認(rèn)為Z公平也是Z有效的進行頻譜分配的主要手段。但天價競拍頻譜導(dǎo)致入不敷出的局面，絕不是運營商想看到的。

事實上，拍賣并不是的頻譜分配方式。GSMA認(rèn)為：拍賣不應(yīng)該是被考慮的頻譜分配的手段。有些情況下，行政分配不失為更好的選擇。例如，中國由政府分配頻譜和發(fā)放5G牌照所采取的做法值得借鑒。中國四家運營商以行政分配的方式獲得了相應(yīng)的5G頻譜，這些頻譜是中國政府以及監(jiān)管機構(gòu)通過調(diào)研和協(xié)商后發(fā)布的結(jié)果。事實證明，這些頻段非常符合運營商自身的需求，對各自5G的部署都大有裨益。

在國外，芬蘭監(jiān)管機構(gòu)以及全國運營商同意以合理的價格均分5G頻譜，這也令各方收益，而無需再進行頻譜拍賣；瑞士監(jiān)管機構(gòu)在分配3.5GHz頻譜時不把拍賣收入作為Z終考量，而是采用更有效的分配機制，確保瑞士能能夠提供出色的5G服務(wù)。